资金、土地和劳动力的流失都是高质量的三要素，长期性流失将导致任何领域的衰败。如今，媒体报道农村衰败，有人甚至指责我们仍在强调这个问题。农民流失，这三个问题还有意义吗？
我认为，这是长期政策失误导致的三要素长期净流出造成的。
为什么？
抱歉，我必须告诉你，因为什么？因为资本过度集中在城市，导致资本溢出效应，这是所有政策的导向。为什么人们要拼命往城市聚集，即使知道北上广污染严重？为什么要自找麻烦？为什么要自讨苦吃？为什么明知影响健康，还是要集中在北上广？因为资本过度集中在这些城市，导致资本收益的分配。如果不调整政策，让资本不集中在某些超大型城市，那么城乡统筹协调发展就成了空话。
因此，如果你们真的学好了政治经济学，就应该直接关注生产力领域的问题。什么是三要素的长期净流出？三要素的流出导致生产关系无法进行结构性调整，而生产力和生产关系的总和就是经济基础。如果经济基础衰败，那么三治问题如何解决？
为什么从三农到三治？我认为三农问题是新问题，而三治问题是老问题。老问题是什么？当经济基础衰败时，是否需要在其上建立上层建筑或现代化成本高的结构？如果经济基础呈现衰败趋势，它能支撑上层建筑吗？
就像我身体瘦弱，你给我安装一个大脑袋。因此，从90年代开始，中国一直强调在农村推进现代化法治建设和政府治理建设，但结果却造成了严重的成本，让农民承担。官员、农民还是官员2、农民2有病？
为什么搞不了？因为他们素质低，三治问题涉及县、乡村三级的治理问题。
如果县、乡村三级的经济基础呈现衰败趋势，那么你能依靠所谓建立的现代税收政策来提取税收来维持县、乡村三级的治理结构吗？
请上网搜索，有没有一篇科学论文或一流学术期刊是基于政治经济学的生产力和生产关系的基本原理来解释三农问题和三治问题的。
大家认为，发布一号文件是一个好主意，希望能够得到贯彻落实。