上篇说到其实特许经营模式是在PPP暂停后，同类项目运作方向的一个出路，虽然说特许经营还在保留，但目前看操作难度很大，因为其本身项目范围就有限制，同时纯使用者付费的要求其实就导致很多项目无法按此要求实施，那地方政府还想要实施这类规模大的投资项目还有别的出路吗？其实出路一直在您的身边，就是专项债券。首先专项债券的优势就是合法性，因为它是地方政府的法定债务，地方政府必须对法定债务刚性兑付，因此不用太多担心专项债券的偿债问题（但从目前看，就专项债券项目的包装效果来看，专项债券自身的偿债难度很大，我说的是自身，不包括我们强大的财力支持哦！）。第二专项债券的支持方向上虽说有主要方向，但这些方向也是地方政府努力发展的方向，因此从项目类型来看PPP项目类型与专项债券具备高度的一致性，这就为拟以PPP模式实施项目变为专项债券实施有了巨大的支撑条件。第三本级城投公司运作项目的能力其实并不一定比社会资本差。专项债券项目几乎都由政府本级公司具体实施运作，这些城投公司的运作效率及经验是比很多朝着施工目的来的社会资本要丰富的多，因此项目运作效果应该至少跟PPP项目运作持平（PPP的不规范之一就是社会资本把运营责任又反包给地方政府，而政府绝大多数交给自己的城投公司）。最后就是专项债券的实施成本其实比PPP要低，因为专项债券的回报一般只覆盖专项债券本息（虽然有一定倍数，但也比PPP低），而PPP应该按照协议真金白银的支付给社会资本，而专项债券只要保障本息偿债没问题就行，这其中的差距可想而知。而且很多专项债券是只覆盖专项债券部分的，不考虑全部投资，这点虽然老张不认可，但事实上几乎都是这么做的，因此从以上分析，PPP暂停后以专项债券替代PPP具备极高的可能性。
有的人会担心专项债券获批存在不确定性，但这个问题在PPP也一样，好多PPP项目的银行贷款也没下来，再有专项债券现在越来越强调项目包装及成熟度问题，跟债务限额的空间的关联关系越来越低，因此只要不是红色（红色也可以借名发行），那就大胆尝试专项债券吧。说到这好像专项债券的优势明显，但不要忘了专项债券也是自求平衡，我们的PPP项目使用者付费不高于10%，也就是说最高90%的回报来源于政府，而专项债券却要求100%可以覆盖投资本息，这其中的差距如何弥补？这个就是问题关键了，因为我们的专项债券一直可以依靠土地出让收入和政府补贴收入偿债，这就是专项债券最大魅力（也是自欺欺人最大的bug）。这类收益的占比目前国家没有统一标准（至少PPP的使用者付费必须高于10%），因此老张看到过项目收益中，依靠土地出让收入或政府补贴收入自平衡的比例（占项目总收益占比）高到70%-80%，也就是说项目自平衡的前提还是靠政府拿钱平衡，这其实就跟PPP没差多少了，挖掘挖掘项目收益来源就可以把PPP按照专项债券模式来实施。
老张写这篇文章的目的是解决PPP暂停后，这类项目如何利用其它模式实施的分析，不是教大家学会转空子，找漏洞。因为从偿债风险来看，大量依靠土地出让收入或者政府补贴收入具备重大的不确定性和不可持续性，风险极高，还要回归项目本身来实施。但症结在于那些具备公益性的不得不做的项目怎么办？国家应该放开一般债，但如果不放开，只能造成专项债券风险越来越高，这个系统性风险可是大问题。