摘要：单片机编程者需要知道自己的程序需要花费多长时间、while周期是多少、delay延时是否真如函数功能描述那样精确延时。
很多时候，我们想知道这些参数，但是由于懒惰或者没有简单的办法，将这件事推到“明天”。笔者提出了一种简便的测试方法，可以解决这些问题。
使用单片机内部定时器，在待测程序段的开始启动定时器，在待测程序段的结尾关闭定时器。为了测量的准确性，要进行多次测量，并进行平均取值。
借助示波器的方法是：在待测程序段的开始阶段使单片机的一个GPIO输出高电平，在待测程序段的结尾阶段再令这个GPIO输出低电平。用示波器通过检查高电平的时间长度，就知道了这段代码的运行时间。显然，借助于示波器的方法更为简便。以下内容为这两种方案的实例，以STM32为测试平台。如果读者是在另外的硬件平台上测试，实际也不难，思路都是一样的，自己可以编写对应的测试代码。
Delay_us函数使用STM32系统滴答定时器实现：
检验Delay_us执行时间中用到的GPIO(gpio.h、gpio.c)的配置：
#ifndef__GPIO_H#define__GPIO_H#include"stm32f10x.h"#defineLOW 0#defineHIGH 1/* 带参宏，可以像内联函数一样使用 */#defineTX(a)ifGPIO_SetBits;elseGPIO_ResetBits(GPIOB,GPIO_Pin_0)voidGPIO_Config(void);#endif在main函数中检验Delay_us的执行时间：
示波器的观察结果：
可见Delay_us(100)，执行了大概102us，而Delay_us(1)执行了2.2us。
更改一下main函数的延时参数：
intmain(void){/* LED 端口初始化 */GPIO_Config();/* 配置SysTick定时周期为1us */SysTick_Init();for(;;) {TX(HIGH);Delay_us(10);TX(LOW);Delay_us(100); } }示波器的观察结果：
可见Delay_us(100)，执行了大概101us，而Delay_us(10)执行了11.4us。
结论：此延时函数基本上还是可靠的。
至于使用定时器方法，软件检测程序段的执行时间，程序实现思路见STM32之系统滴答定时器：
笔者已经将检查软件的使用封装成库，使用方法在链接文章中也有介绍。我们这里只做一下简要的实践活动。
Delay_us函数使用STM32定时器2实现：
在main函数中检验Delay_us的执行时间：
#include"stm32f10x.h"#include"Timer_Drive.h"#include"gpio.h"#include"systick.h"TimingVarTypeDef Time;intmain(void){ TIM2_Init; SysTick_Init; SysTick_Time_Init(for{ SysTick_Time_Start; Delay_us(1000); SysTick_Time_Stop; } }怎么去看检测结果呢？用调试的办法，打开调试界面后，将Time变量添加到Watch一栏中。然后全速运行程序，既可以看到Time中保存变量的变化情况，其中TimeWidthAvrage就是最终的结果。
可以看到TimeWidthAvrage的值等于0x119B8,十进制数对应72120，滴答定时器的一个滴答为1/72M，所以Delay_us的执行时间就是72120*1/72M = 0.001001s，也就是1ms。验证成功。
备注：定时器方法输出检测结果有待改善，你可以把得到的TimeWidthAvrage转换成时间（以us、ms、s）为单位，然后通过串口打印出来，不过这部分工作对于经常使用调试的人员来说也可有可无。
操作起来复杂，由于在原代码基础上增加了测试代码，可能会影响到原代码的工作，测试可靠性相对较低。由于使用32位的变量保存systick的计数次数，计时的最大长度可以达到2^32/72M = 59.65 s。
操作简单，在原代码基础上几乎没有增加代码，测试可靠性很高。由于示波器的显示能力有限，超过1s以上的程序段，计时效果不是很理想。但是，通常的单片机程序实时性要求很高，一般不会出现程序段时间超过秒级的情况。
综合对比，推荐使用示波器方法。