在热播剧《康熙王朝》中，第一集有个让人印象深刻的桥段：幼小的玄烨深夜偷跑去溜冰，结果耽误了上早课的时间。因为玄烨是皇子，惩罚不得，于是老师魏承谟就打玄烨伴读魏东亭的手心，魏东亭是他自己儿子，自然是打得的。
见自己没有挨打，一开始玄烨还有些沾沾自喜。但是老师一下又一下狠狠地打魏东亭，玄烨都看不下去了，就出言阻止：老师，东亭可是你的儿子呀？
魏承谟一本正经地严肃说道：“在学堂中，只有老师和学生，没有父亲和儿子。”当然明眼人都能看得出来，东亭是跟着玄烨的，之所以迟到也是因为玄烨，这里打东亭的手心来作为惩罚，实则是打给小玄烨看的。
看完这一段，不由得联想到，那些自幼陪在太子或皇子身边的伴读。纵然《康熙王朝》中的老师魏承谟和伴读魏东亭都是虚构的，但他们在历史上也有原型。魏承谟的原型范承谟，而魏东亭的原型，则是鼎鼎有名《红楼梦》作者曹雪芹的祖父，曹寅。
可是在查阅相关资料时发现，针对曹寅到底有没有做过康熙玄烨的伴读这个问题，史学家们的意见各不一致，这一点尚且存疑。而目前支持曹寅并没有做过康熙伴读的观点，要远远多于前者。
“伴读”这回事，顾名思义，就是陪伴皇子或太子读书而设置的同伴，这个同伴可以起到陪伴和督促皇子读书的作用，假若皇子有错，伴读也可以代为接受惩罚。正如《康熙王朝》中，魏东亭代替玄烨受惩罚的那一幕。
清朝的伴读制度，在正史中的记载寥寥，唯一可以参考的是，清朝末代皇帝溥仪曾在《我的前半生》中提到过“伴读”。他是这样说的——
我九岁的时候，他们想出一条促进我学业的办法，给我配上伴读的学生。伴读者每人每月可以拿到按八十两银子折合的酬赏，另外被赏“紫禁城骑马”。
因为溥仪从6岁时开始读书，他的成绩并不好，于是为了督促他学习，就给他配上了“伴读”。在溥仪的回忆中，能够成为“伴读”，这是被视为天大的荣誉。因为给他当“伴读”的人，仅仅有三个，溥杰、毓崇（溥伦的儿子）和溥佳（七叔载沣的儿子）。这三个人的身份本就不凡，却也因为成为溥仪的伴读，而更加“面上有光”。
由此可见，皇帝的“伴读”这个角色，也绝对不是人人都可以做的。一般来说，都是从皇室中选取的皇族子弟，绝对不会是随便挑选的皇宫奴仆，或大臣的孩子。
除此之外，溥仪还在《我的前半生》中回忆了上课的“场景”，也就是他们读书时的座位顺序——
桌子北边朝南的独座是我的，师傅坐在我左手边面西的位子上，顺他身边的是伴读者的座位。
这也说明，“伴读”所充当的角色，是皇帝或皇子的同学，而不是伺候读书的仆人。因为“伴读”的身份，也是同样尊贵的。
那么，再来看看曹寅，到底有没有可能是康熙帝的伴读呢？
曹寅虽然身份不凡，但他是包衣子弟，并非皇室之人，基本上是没资格充当“伴读”的。其次，清朝的皇帝按照惯例6岁开始读书，康熙帝八岁就登基做小皇帝了，他那时候读书，按理说早就有“伴读”了。而康熙八岁的时候，曹寅实际上才只有三四岁的年纪，并不太可能成为“伴读”。
根据史料相关记载推测，曹寅的父亲曹玺，于康熙二年出任江宁织造。而曹寅曾经在《楝亭文钞·重修二郎神庙碑》中写道：“予自六龄侍先公宦游于此（江宁）。”也就是说，曹寅六岁就跟着父亲到了江宁织造。之后的几年，曹寅都跟随着父亲，在江南长大，这样的话，成为康熙“伴读”这件事，就已然矛盾了。
既然曹寅做过康熙“伴读”的说法经不起推敲，那这个说法又是怎么来的呢？
这就要提到，周汝昌先生所著的《红楼梦新证》。书中表明，是周汝昌先生引述他所听到的邓之诚先生亲口告诉他的话。但这位邓之诚先生从何得知这件事呢？大抵是听说来的，听说来的本就不可靠，万一是误传呢，一传十，十传百，本来没有的事，也就莫名其妙“板上钉钉”了。
由此可见，很多事情我们未必能听一家之言，或者单独听一刀切的论证，时刻保持怀疑的态度，谨慎推敲与论证，才能尽可能还原历史的真相。