“中国的老百姓一般都知道有封神榜的故事，而且略知其中的一些情节。《封神榜》改编成电视剧后，封神榜的故事更是家喻户晓。但和《水浒传》、《三国演义》、《西游记》等通俗古典小说相比，《封神演义》却没登过大雅之堂。古代文人趣士不屑一顾，现代专家学者也鲜有评述。因此，如何欣赏和评价《封神演义》还是一个新的问题。
有人认为，《封神演义》所说的“天意”是一种宿命论观点，这种说法是片面的。
商、周之争是二条政治路线之争。
商、周都属于奴隶制社会，都宣扬天命观，但商的天命观与周的天命观是有区别的。
殷商末年的天命观是以“帝”为主宰，这就是原著第二回纣王所说的，“君命召，不俟驾；君赐死，不敢违”。
西周的天命观则以“天”为主宰，这里所说的“天”又是和“德与民”紧紧联系在一起的。
周文王的政治思想是顺天应人，认为唯有德者，才能使民归之，诸侯顺之，才能受民、保民，进而禀受天命。“天意如此”，“天命难违”，这里的“天命”是周文王制定的政治路线的体现，顺之者昌，逆之者亡，这是历史的必然。
▲周武王姬发（？―前1043年），姬姓，名发，西周王朝开国君主，在位15年。姬发继承父亲遗志，于前1046年消灭商朝，建立了西周王朝。表现出卓越的军事、政治才能，成为了中国历史上的一代明君。
《红楼梦》有个纲，就是第四回的护官符，《封神演义》也有个纲，就是第二回苏护的反诗，即“君坏臣纲，有败五常。冀州苏护，永不朝商！”
这里所说的“纲”指三纲，即君为臣纲，父为子纲、夫为妻纲；
五常即仁、义、礼、智、信。
我们知道，三纲五常是西汉董仲舒提出和确立的，尽管纲常思想与奴隶制的天命观有千丝万缕的关系，但它毕竟是封建制度的产物。
《封神演义》反映的不是商周之争，而是借商周之争，通过“君坏臣纲”与“君为臣纲”的直接对立，表明作者对封建纲常思想的态度。苏护的反诗是对封建纲常思想的有力批判。
“君为臣纲”与“君坏臣纲”只有一字之差，却包含着这样的思想，即君要“君为臣纲”，必须不坏“臣纲”，若坏臣纲，臣就可以“永不朝商”。
本来君是臣的纲，臣是没有什么纲的，作者则认为臣也也应该有个纲，虽然君臣之间还有主有从，但不再是绝对服从关系，而是有条件的服从，这个条件就是不坏对方的纲。
这个条件好象一种契约，使君臣之间的关系表现为一定的契约关系。这种“君臣契约论”虽不如卢梭的“社会契约论”明朗，却也有相似之处，而作者所处的年代比卢梭早了二个世纪。这种“君臣契约论”体现了作者初具萌芽的民主思想。
《封神演义》对封建纲常思想的批判不但在总体上体现在商周争战之中，而且体现在一些具体的情节上。
纣王的儿子，殷郊对纣王抱有幻想，扶纣抗周，殷洪能遵师命，助周灭纣，二种思想二个结果，殷郊难逃天命，殷洪则为周立下战功。
黄飞虎反出朝歌，镇守界牌关的父亲黄滚忠义难以两全，最后还是做出正确的选择，封印辞官。
文王吃长子肉，传位二子，驱逐三子，父子之间的关系更为复杂。
哪吒打死龙太子，受到惩罚是应该的，但哪吒惹祸并非出自邪恶之心，而且剐肉还母，剔骨还父，李靖还不能原谅，这就有点过分了。
瞿留孙则高出一筹，允许土行孙改进错误，促成邓九公父女归周。